V tejto rubrike môžete požiadať svojich skúsenejších kolegov a odborníkov v oblasti legislatívy o rady, ide hlavne o poradenstvo v pracovných a sociálne právnych vzťahoch.
Klásť otázky alebo odpovedať môžete pomocou komentárov, obsah otázky by mal byť stručný ale obsahovo postačujúci.
Pri odpovediach prosím uveďte na začiatku odpovede komu odpovedáte, môže sa stať, že otázky sa nahromadia tak nech je zreteľné komu odpovedáte.
Vážení čitatelia nášho portálu, rád by som vás nasmeroval na: http://doko.blog.sk, kde sa dozviete ďalšie zaujímavosti z vojenského života a života dôchodcov.
Takto sme začínali v roku 2010:
• Jozef Kotulič:
22.2.2010 o 17:39
V prostredí zväzu vojakov sa pohybujem už od roku 1990. A preto si dovolím tvrdiť, že ak niečo veľmi zaujíma členov zväzu, ale aj nečlenov, tak je to právne poradenstvo. No a na tomto sľubne vyzerajúcom našom webe, mi takáto rubrika chýba. Pritom v radoch profesionálnych vojakov, ale aj vojenských výslužilcov, je dosť ľudí, ktorí majú nejaké právnické skúseností a mohli by iným našim členom pomôcť svojou bezplatnou právnou radou. Pochopiteľne, že by to nemuseli byť len právnici, ale aj ostatní radoví členovia, ktorí by vedeli a chceli k riešenému problému zo svojich skúseností poradiť iným. Spočiatku by táto rubrika mohla byť len svojpomocná no verím, že postupne by ÚR zväzu mohla na niektoré zložitejšie právne problémy využiť služby odborných právnikov.
A aby som bol konkrétny.
Dovolím si dať prvú otázku:
1. Môže poberateľ výsluhového dôchodku, ktorý pracuje na pracovnú zmluvu, po prepustení z pracovného pomeru požiadať o podporu v nezamestnanosti? Ak áno, ako má ďalej postupovať?
Ďakujem za odpovede.
Poznámka: odpoveď na túto otázku je na konci komentárov, 22.2.2010
Takýmto a podobným štýlom formulujte svoje otázky, odpovede sa s určitosťou ±100% dočkáte. Tie náročnejšie otázky potrebujú dlhší čas na odpoveď , mnohé Vaše otázky už boli zodpovedané v 590 príspevkoch od roku 2010, kedy sme poradenstvo zaviedli pre členov ZV SR, pričom sme odpovedali aj na otázky nečlenov a iných rezortov bezpečnostných zložiek.
Tento web vykonáva službu všetkým ktorí slúžili, alebo slúžia v štátnej službe, bez rozdielu vojak, policajt, hasič, záchranár.
Máme záujem na tom, aby ste nezostávali bezradní pri Vašej obrane, zásadne používajte argumenty ktoré vám budú poradené kolegami ktorí už podobným prípadom prešli.
Poradenstvo je poskytované bezplatne.
Otázky a odpovede od 22.2.2010 do 25.1.2015 -/doporučujeme po otvorení stránky prehliadať od konca po dátumoch/- kliknuť TU:
Subor otazok a odpovedi od 22.2.2010
Vaše otázky a odpovede píšte do okienka “Komentár”.
Pre upresnenie,
nie je mi jasné, ako v opísanom príklade-nižšie by reálne útvary soc. zabezpečenia vypočítali 60%-tnú výšku vdovského, či vdoveckého VD z výsl. dôchodku, na ktorý ešte príslušník (príslušníčka) v tom čase nemá nárok.Či je takýto výpočet VD vôbec možný aspoň v predpokladanej teoretickej rovine.Prečo kompetentní zvyšovali nárok na priznanie VD až na postupne odslúžených 25 r.V ČR je dodnes potrebné odslúžiť iba 15 rokov na nárok na výsl. dôchodok.Ako aj píšete v príspevku – v civile je podmienkou 15 rokov poistenia.Náležitosti pre príslušníkov sa v minulosti vždy odvíjali od 15 r. a nie od 25 rokov.Tu sa niekde stala chyba.
Pre Štefan Bukovan napísal: 20. októbra 2019 o 19:48
Ja som nekritizoval v § 50 písm. f , som tiež presvedčený, že písm. f je v poriadku.To sme sa asi nepochopili.S Vami uvedeným príkladom súhlasím.Mal som ale na mysli iný príklad.(tých možností najskôr bude viac).
Príslušník mal v roku 2013 pred novelizáciou zák. č. 328/2002 Z.z. odslúžených napr.10 rokov t.j. k dnešku potrebuje mať odslúžených pre nárok na výsl. dôchodok 20 r.( 10+5 rovná sa 15 r./ako pred novelizáciou/ + ešte 5 k tomu).Ale on tých rokov k roku 2019 má odslúžených ešte len 16, čo mu neumožňuje zatiaľ priznať VD.A pritom nastane tá udalosť o ktorej píšete.A čo v tomto prípade – tu som mal pochybnosť, či to je legislatívne správne ošetrené.V tomto (aj podobných) prípadoch splňa §50 písm. f, ale nesplňa zatiaľ nárok na výsl. dôchodok.
Miro Palfi napísal: 5. októbra 2019 v 10:21
….f) manželstvo vdovy so zomretým policajtom alebo profesionálnym vojakom trvalo počas služobného pomeru zomretého policajta alebo profesionálneho vojaka najmenej pätnásť rokov alebo…
.
.
Toto by som zrovna nekritizoval. Aj v civile má predsa pozostalý/á nárok na vdovský/ecký dôchodok aj vtedy, ak partner nedovŕšil dôchodkový vek (podmienkou je 15 rokov poistenia) pričom platia dosť podobne pravidlá pre jeho poberanie ako sú v zákone 328/2002, okrem práve toho písm. f). Beriem to tak, že písm. f) je sociálny benefit pre partnera vojaka, či policajta, ktorý často svojho životného druha/družku vidí len cez víkendy a v tom horšom prípade musí bez neho fungovať aj niekoľko týždňov či mesiacov. Naväzovať dobu manželstva na minimálnu dobu nároku na výsluhový dôchodok by bolo podľa mňa hlavne dnes dosť kontraproduktívne.
Príklad: rok 2019, muž je stále v činnej službe, má odslúžených 25 rokov, ale ženatý je len 15 rokov (je jedno, či sa ženil neskoro, alebo má druhú manželku). Jeho kolega má odslúžených 17 rokov, je rovnako v činnej službe a ženatý je 17 rokov. Ak sa im niečo stane a zomrú (mimo služby), tak podľa dnešnej právnej úpravy majú obe manželky nárok na vdovský dôchodok až do svojej smrti. Ak by dĺžka manželstva kopírovala minimálnu dobu na získanie výsluhového dôchodku, tak manželka prvého by nárok mala, ale manželka druhého už nie, napriek tomu, že boli manželmi o 2 roky dlhšie.
K Mirovim Palfim komentárom z dneška:
Asi čím ďalej, tak tým horšie a horšie. Možno asi tak do volieb ako tak-” ani koza ani cap”. Ale po voľbach tak nanajvýš ťava, prípadne osel. Čiže makaj, drž hubu a krok, a hlavne nekecaj do veci, čo sme vymysleli… Či ???
Oprava: ” alebo sa na písmeno f — jednoducho nebude v budúcnosti pre nových VD prihliadať ” … ospravedlňujem sa, omyl. Nebude sa prihliadať na skutočnosť – rozpor, že síce príslušník 15 r. už odslúžených v služobnom pomere mať bude, ale nevznikol mu ešte nárok na výsl. dôchodok.Ďakujem.
Ktohovie, ako budú kompetentné št. inštitúcie riešiť rozpor – dilemu ? ( §50 písm. f ) zák. č. 328/2002 Z.z. v súvislosti s §143aa či §38 kedy povinnosť na nárok na výsl. dôchodok od 1. mája 2013 sa postupne zvyšuje na minimálne 16 až 25 r. služobného pomeru a nárok na vdovský a vdovecký VD bol pred touto novelizáciou nastavený na 15 rokov služobného pomeru.Príslušník-príslušníčka nárok na výsl. dôchodok ešte mať nebude, ale na vdovský a vdovecký VD nárok podľa ( §50 f ) mať bude.Podľa mňa sa to v praktickom – reálnom živote bije.Mýlim sa? … alebo sa na písmeno f – jednoducho nebude v budúcnosti pre nových VD prihliadať… vyzerá mi to v tejto kombinácii na lapsus v zákone o soc. zabezpečení.
f) manželstvo vdovy so zomretým policajtom alebo profesionálnym vojakom trvalo počas služobného pomeru zomretého policajta alebo profesionálneho vojaka najmenej pätnásť rokov alebo
Pre Peter Dudjak napísal: 2. októbra 2019 o 22:53 … Problematika je v zákone č. 328/2002 Z.z. v §§ 46-57
(1) Vdova má nárok na výplatu vdovského výsluhového dôchodku počas jedného roka od úmrtia manžela.
(2) Po uplynutí doby uvedenej v odseku 1 má vdova nárok na výplatu vdovského výsluhového dôchodku, len ak
a) stará sa o nezaopatrené dieťa alebo
b) je invalidná, alebo
c) dovŕšila vek rozhodný pre nárok na starobný dôchodok, alebo
d) vychovala aspoň 3 nezaopatrené deti, alebo
e) dovŕšila vek 52 rokov a vychovala 2 nezaopatrené deti, alebo
f) manželstvo vdovy so zomretým policajtom alebo profesionálnym vojakom trvalo počas služobného pomeru zomretého policajta alebo profesionálneho vojaka najmenej pätnásť rokov alebo
g) k úmrtiu manžela došlo v dôsledku služobného úrazu alebo choroby z povolania.
.
Keďže je to o súbehu vdovských a vdoveckých výsl. dôchodkov na jednej strane, / na druhej strane civilných vdovských, vdoveckých dôchodkov / z dvoch rôznych inštitúcii a to útvarov / odborov / soc. zabezpečenia silových rezortov a inej – civilnej inštitúcie a to Soc. poisťovne, tak čo sa týka civilného vdovského, vdoveckého dôchodku manželky, ( manžela ) pekne – výstižne to vo svojom článku vystihol p. Jozef Kotulič:
http://doko.blog.portal.sk/detail-dvojite-kratenie-vdovskych-aj-vdoveckych-d%F4chodkov.html?a=1df37b30428d41ba624a8c5687644122
k tejto téme sa písalo aj nižšie a to od komentárov 19. septembra 2019 o 9:52
No, tak mi predvčerom došla ďalšia odpoveď z VUSZ na moje odvolanie -neodvolanie, proti rozhodnutiu o znížení môjho VD o cca 3 ,00€ a súčasne nezapočítania 5 rokov, plus 7 hodín, už počas platnosti novelizácie zákona o VD hasičov , pre účely výpočtu VD.Je taka nemastná neslaná, prakticky do autu (ouftsiderska), ale už nie podpísana samým udatným náčelníkom, ale len dajakým starším dôstojníkom úradu. Tak neviem či je to pokrok, alebo ústupok (ouftciderovi). Ale vyplýva mi z obsahu, že bude nutné papierovu vojnu ukončiť a obrátiť sa na KS, ako mi niektorí, veci znalí radíte.
Ako je riešený vdovský dôchodok, ak manžel poberá výsluhový aj starobný dôchodok a manželka má nárok na vdovský dôchodok.
Ani ja sa už nemôžem zastať hlavne tých vyšších úradníkov z VUSZ- od jara tohoto roku, čo mi bezdôvodne znížili výsluhový príspevok, považovaný za VD a súčasne mi nechcú zaboha započítať do vojenskej výsluhy neskôr odrobených 5 rokov u hasičov… Píšem tu niekde o tom podrobnejšie… Takže asi tak. Odvolávajú sa na zákony-nezákony, prekrucaju tendenčne a účelovo paragrafy v náš neprospech… Prečo? Veď nebyť nás- oni by robotu nemali. Oni sú tu pre nás-nie my pre ních… Žeby si tak korunka ku korunke nenapadne šetrili už na svoje budúce VD? Či ???
Nechcem sa nikoho zastávať, ale keby som na rady “odborníkov” z bývalého Webu ZV SR nikdy by som SD nemal. Dokonca aj človek ,ktorý mal veľké zásluhy, nebohý Dr. Kolen, tvrdil, že na SD nebudem mať nárok. A “zlí” úradníci, lepšie povedané úradníčky v Soc. poisťovni to bez prieťahov vyriešili v môj prospech. A myslím, že radiť citáciou paragrafov bez komentára je bezpredmetné.
Nechcem aby sa p. Bilek urazil, ale ja mám s našimi úradníkmi v SP veľmi nedobré skúsenosti a už sa to ťahá veľmi dlhú dobu. Nechcú uznávať kategorie funkcii, nechcú pre VD ktorí sú na výsluhovom príspevku započítať do odpracovaných rokov pre nárok na SD roky odslúžené v ČSĽA a ani zbytkové mesiace. Všetko si človek musí vybojovať cez súdy čo u nás trvá neúmerne dlho. Mnohí sa toho ani nedožili a potom na to doplácajú ich pozostalí. Toto je moja skúsenosť a viem, že nie som sám.
plk. v.v. Ing. Josef Bílek napísal: 26. septembra 2019 o 22:21
Som uvedený v komentári, tak iba moja krátka reakcia.Áno.Bol som ( aspoň pasívne pišúci aj na týchto web stránkach ) pri riešení problematiky výsl. dôchodcov od r. 2012, ešte od čias starého, dnes už nefunkčného webu ZV SR.Preto aj tie častejšie príspevky a komentáre.Do kontextu problematiky.Či som bol – nebol nejakým prínosom, to už nech si urobí názor každý sám…
Tiež Poradenstvo tohoto webu bolo, je a verím že aj bude naďalej svojimi diskusiami a názormi kolegov veľkým prínosom ku riešeniu možnej a aj v mnohých prípadoch dejúcej sa skrivodlivosti na mnohých z nás VD a SD…
Uvediem jeden príklad: mal som svojho času obdobný, identický prípad – ” problém ” na príslušnej pobočke SP, pri vybavovaní si SD podľa prac. kat. a kat. funkcií ako je opísaný v úvodnom článku tohoto linku… https://www.bezpzlozky.eu/2016/05/ziadosti-o-starobny-dochodok/
Vďaka kolegom, už vtedy pišúcim na weby – dnes už nebohým p. Dr. Milanom Kolenom aj ďalšími som sa aj ja dostal bližšie k informáciám o SD.
To ešte nebol, mimo zopár kolegov pišúcich aj na tomto webe známy § 175g zák. č. 100/1988 Zb. / rubrika Nefér postupy Soc.poistovne voči VD / … Iba toľko.Ďakujem a prajem Vám všetkým pekný deň.
p. Bilek, kazdy ma narok na nazor, zakony su zakony a realita je taka ako pisu kolegovia ktori to zazili a zazivaju na vlastnej kozi, rovnako ako aj odpovede “organov statnej moci”
No, radšej si dať Aspirín (Anopirín) a mať ho „po ruke“ pri posteli, či dodržiavať pitný režim ako radia lekári tak, ako sa o tom píše na vrchu linku v Užitočnej rade pre všetkých.
https://www.bezpzlozky.eu/2017/06/monitor-viete-ze/#comment-16444
Nechtěl jsem, ale už mi to nedá.
Pro “palino napísal: 25. septembra 2019 v 19:42”, anebo pro
“Pavol Vilina napísal :25.9.2019 o 19,25”, co napsali pre Štefan:
Velice dobře citujete paragrafy zákona č.328/2002 Zb., které si samozřejmě každý, kdo absolvoval nějakou vzdělávací instituci dokáže přečíst. Posledním odstavcem Vašeho příspěvku, který očividně není odnikud okopírován a je nejspíš Vaším výplodem, jste to dokonale “zazdil” ( po slovensky “zamuroval”). Přečtěte si, prosím, ještě jednou, co jste napsal. Začinám si myslet, že vplouváte mezi ty, kteří svojím laickým a amatérským výkladem odborných věcí do problematiky vnáší chaos tak, jak se o tom v některém ze svých četných příspěvků níže zmíňuje p. Pálfi.
Otázka pro ty, kteří se zde na odborné problémy ptají laiků (čest výjimkám): proč se nezeptáte na VUSZ anebo pobočce SP?
Myslíte si, že každý úředník vám chce zamlčovat pravdu anebo škodit?
Tak, a teď se do mně můžete pustit, protože jsem si dovolil vyslovit vlastní názor.
Pavol Vilina napísal :25.9.2019 o 19,25
pre Štefan:
O vdovskom /ženy a vdoveckom /muži/
hovorí :
Zákon č. 328/2002 Z. z.
Zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
§ 46
Na vdovský výsluhový dôchodok má nárok vdova po policajtovi alebo profesionálnom vojakovi, ktorý
a) splnil ku dňu úmrtia podmienku doby trvania služobného pomeru na vznik nároku na výsluhový dôchodok alebo podmienky na vznik nároku na invalidný výsluhový dôchodok alebo
b) zomrel v dôsledku služobného úrazu alebo choroby z povolania, alebo
c) bol pred dňom smrti poberateľom výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku.
§ 48
Nárok na vdovský výsluhový dôchodok podľa § 46 nevzniká vdove, ktorá bola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin, ktorým spôsobila smrť policajtovi alebo profesionálnemu vojakovi, ktorý bol jej manželom.
§ 49
Vdovský výsluhový dôchodok je 60 % výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku, na ktorý mal alebo by bol mal nárok policajt alebo profesionálny vojak ku dňu úmrtia. Ak sú splnené podmienky nároku na výsluhový dôchodok aj na invalidný výsluhový dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok sa vypočíta z vyššieho dôchodku.
Výška civilného vdoveckého dôchodku je predstavuje 60 % dôchodku manžela , SP porovná dôchodky , bude vyplácať ten vyšší . Ten nižší i na polovicu. Ak bude mať manželka civilný dôchodok vyšší ako Vy, tak so svojho bude dostávať 60 % a s Vášho civilného dôchodku polovicu.
Vdovský dôchodok predstavuje 60 % dôchodku manželky , SP porovná dôchodky , bude vyplácať ten vyšší . Ten nižší za odmenu skráti na polovicu. Na VD sa neprihliada.
Mohol by mi niekto vysvetliť ako je to s výpočtom vdovského dôchodku,keď poberám výsluhový dôchodok a aj
starobný dôchodok za roky ktoré som odpracoval v civile.
Ďakujem všetkým,čo mi to objasnia.
Nazdar chlapi- dôstojnívci ČSĽA a ASR a aj kamaráti od policie.
Bol som chvíľu na inom kopnynente našej zemegole, takže som nemohol pravidelne sledovať náš web asi pol mesiaca. – cca mesiac.
K môjej veci:
Sľubil som, že sa ozvem v polovioci septembra, jak veci pokračuju, vo veci služby u HAZZ v neprtetržitej prevádzke ( 24 hodinové služby od 07:00 hod stávajucého dňa, do 07 :00 hod. následujúceho dňa – teda pre lepšie pochopenie, od Silvestra , keď zákon neplatil, do Nového roka keď už zaákon platil).
No nepokračuju nijak. Do dneška, som na dopis náčelníkovi VUSZ nedostal žiadnu odpoveď. Neviem, či je to dobré znamenie, že pochopili,(A SNAžíA SA VECI NAPRAVIŤ BEZ ZTRáTY KVETINKY -čO BY SOM BRAL) alebo opačné, , že sa pripravujú na ĎALŠIU PAPIEROVOVU VOJNU, ŽE, TO TAK NIE JE,A BUDE PO ICH…
No chuj s nimi. Právo na odpoveď už sa mi zda presrali,( stihol som za tu dobu obehnuť cez prázdniny pol Slovenska,celé pobrežie Turecka a prihraničné oblasti Rakúska.) Takže asi tak za pár týždňov sa ozvem znova. Prajem kamarátom pekné dni babieho leta-ktoré jak hlásia v TV- práve prichádza.
S úctou Ing. Milan Faltin
niet čo dodávať v tomto je všetko čo treba vedieť….. Jozef Kotulič napísal: 22. septembra 2019 v 21:14 … Jozef to dal tak, ako to momentálne je….
G.F. napísal: 22. septembra 2019 o 11:07
Mne to vyšlo po prečítaní si komentárov od 19. septembra 2019 o 9:52 jednoznačne.Osobitný systém sociálneho zabezpečenia zák. č. 328/2002 Z.z. je samostatný celok / systém /, hoci je vo svojich nárokoch paragrafovo v súbehu dôchodkov v ” zdanlivej ? ” spojitosti – prepojení so zák. č. 461/2003 Zb. o sociálnom poistení.Mimo príkladu, ktorý ste uviedol, naoko mätúce ( aj pre mňa ) môže byť aj to, že tých príkladov u jednotlivých výsl. dôchodcov môže byť väčšie množstvo.Tiež uhly pohľadu môžu byť rôzne.Uvediem niektoré: napr. sú v rodine jeden, ale súčasne môžu byť aj obidvaja výsluhoví dôchodcovia manželia, ktorí sú zároveň aj starobní dôchodcovia podľa podľa zák. 461, prípadne jeden z nich, či tiež aj obaja sú zároveň SD podľa prac. kat. a kat. funkcií zák. 100/1988 Zb.( následne tiež zák. 461 ).Tých kombinácií môže byť u každého jednotlivca – VD viac a to všetko môže ľudí mýliť… ale javí sa mi to p. Jozefom Kotuličom aspoň pre mňa dostatočne vysvetlené.
G.F. napísal: 22. septembra 2019 v 11:07
Podľa mňa, súbeh výsluhových dávok priznaných podľa zákona 328/2002 Z. z. s dávkami podľa zákona 461/2002 Z.z. nemá oporu v žiadnom zákone. Potvrdzujú to aj nasledujúce ustanovenia zák. 461/2002 Z.z.
§ 1
Predmet a pôsobnosť zákona
Tento zákon sa nevzťahuje na príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Hasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby, ozbrojených príslušníkov finančnej správy1a) (ďalej len „policajt“), profesionálnych vojakov ozbrojených síl,1b) vojakov mimoriadnej služby1c) (ďalej len „profesionálny vojak“), ktorých sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom,2) ak tento zákon neustanovuje inak.
§ 81
Súbeh nárokov na výplatu dôchodkových dávok
Ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.
Dobrý deň. K príspevkom ohľadne výpočtu vdovského dôchodku. V mojom uvádzanom príklade som uviedol situáciu, kedy by vdova po pozostalom príslušníkovi z VD 60 % dostala nižší vdov. dôchodok, ako sama podľa zák. 461/2003 Z.z. už poberá starobný dôchodok.Tak napri 60 % z VD by bolo 400 eur, podľa zák. 461, poberá SD 450 eur. Tu je jasné, žeby jej zostal vyšší podľa zák. 461 a vdovský výsluhový by sa podľa § 66, zák. 328/2002 Z.z. nekrátil, poberala by ho tak, ako bol vypočítaný, teda v súlade s ustanovením § 66, zák. 328/2002 Z.z. , ako to myslel v mojej odpovedi aj p. Jozef Kotulič.. Čo by však SP urobila v opačnom prípade a také určite nastanú. Teda vdovský výsluhový dôchodk bude vyšší, ako SD podľa všeobecných predpisov SP. Nenastane situácia , že vdovský VD bude poberať v plnej výške, ale v súbehu ak je SD, ako uvádzam nižší, tak socialna poisťovňa uplatní zásadu zo zákona, že vyššia dávka sa poberá v plnej výške a ďalšia je krátená na polovicu? Túto otázku by bolo tiež potrebné pre zaujímavosť dobre vysvetliť. Ďakujem a budem sledovať reakciu.
Pre Jano Kovac napísal: 21. septembra 2019 o 23:14
Tiež si to vysvetľujem tak, ako to uvádza p. Jozef Kotulič v komentári 20. septembra 2019 o 20:44 … §§ to presne popisujú.V ust. § 66 odsek (1) zák. č. 328/2002 Z.z. sa píše:
” (1) Pri súbehu nároku na výplatu výsluhového príspevku, výsluhového dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku s nárokom na dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení “… atď.,
teda je to súbeh nároku podľa zák. č. 328/2002 Z.z. s nárokom na dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení zák. č. 461/2003 Zb.Toto by malo znamenať: všeobecné predpisy o sociálnom poistení rovná sa zák. č. 461/2003 Zb.Týmto zákonom 461 sú rozhodnutiami priznávané SD zo Soc. poisťovne, vrátane SD na základe prac. kategórií a kategórií funkcií zák. č. 100/1988 Zb.Skúsil som napísať iba môj lopatistický výklad (názor).
Ale zákon 328/2002 Z.z. nerieši súbeh vdovského výsluhového dôchodku a starobného dôchodku. Ako je to v tomto prípade?
Ďakujem p. Jozef Kotulič za Vašu odpoveď.
Odkaz pre G.F. napísal: 19. septembra 2019 v 9:52
Myslím si, že odpoveď môžete nájsť v ust. § 66 zák. č. 328/2002 Z.z.
(1) Pri súbehu nároku na výplatu výsluhového príspevku, výsluhového dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku s nárokom na dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení má poberateľ takéhoto dôchodku nárok na výsluhový príspevok, výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský výsluhový dôchodok naďalej v plnej výške.
(2) Pri súbehu nároku na výplatu vdovského výsluhového dôchodku alebo vdoveckého výsluhového dôchodku s nárokom na výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo na výsluhový príspevok sa výplata uvedených dôchodkov alebo výsluhového príspevku neobmedzuje. To platí aj pri súbehu nároku na sirotský výsluhový dôchodok s nárokom na invalidný výsluhový dôchodok alebo na výsluhový príspevok.
Dobrý deň, mal by som takú prosbu, aby mi niekto, čo má v danej oblasti skúsenosti a vedomosti vysvetlil, ako je to v prípade výpočtu vdovského dôchodku po pozostalom príslušníkovi OS alebo OZ . Uvediem príklad. Vdova po svojom manželovi / príslušníkovi/ požiada o vdovský dôchodok . Tento je podľa zák. 328/2002 Z.z. 60% z VD. Je však nižší ako SD, ktorý poberá vdova podľa zák. č. 461/2003 Z.z. Zaujíma ma, či i v takomto prípade platí, že poberá ten, ktorý je vyšší a ten ktorý je nižší sa kráti o 50 % aj napriek tomu, že ide o dva rôzne dôchodky vyplácaných podľa nerovnorodých zákonov? Nemám v tom jasno, pretože zák. 461/2003 toto rieši v prípadoch poberania SD so sirotský, invalidným pozostalostným podľa tohoto zákona atď. Nenašiel som, či by sa automaticky krátil ako nižší v mojom príklade výsluhový dôchodok, teda po vynásobení 60 % tami. Ďakujem a prajem príjemný deň.
pre Jana,
kolega máš smolu, máš málo rokov. V rámci polície (ZNB )ti nemôžu priznať zvýhodnené roky za službu u pohraničnej stráže pretože ani vojakom ZVS to nepriznávali. Aj v rámci polície existoval zvýhodnený zápočet napr. piloti a lietajúci personál letky MV, potom potápači Poriečneho oddelenia v Bratislave, pyrotechnici na KS ako aj na Úrade na ochranu ústavných činiteľov ako aj ďalšie určené funkcie. Zvýhodnený zápočet existuje aj teraz napr. ak ide vojak alebo policajt na misiu do Afganistanu, Cyprus, BaH a podobne.
Ja osobne mám v polícii 15,5 roka a ZVS dva roky teda spolu 17,5 roka. Poberám výsluhový dôchodok(príspevok) od roku 1994. Čo sa týka nároku na skorší odchod do SD v zníženom veku podľa odslúžených rokov v kategórii funkcii od 58 rokov ( službu som skončil 30.4.1994) vediem od roku 2016 súdny spor so SP, ktorá mi ho 2 x odmietla priznať. Prvý súdny spor na ktorý som čakal 2,5 roka som vyhral a teraz mi neostáva nič iné len čakať ďalšie roky na konečné rozhodnutie KS prípadne až NS. Na Slovensku je taká realita, že napr. na KS Bratislava sa v spore so SP o dôchodok čaká aj dva roky.
K p. Markovi:
.
Tak, ako píše p. Ján. Boli sme mladí, a nikto z nás sa nezamýšľal nad tým, že dakedy budeme aj v penzii a že nám môže dochybovať dajaký deň, týždeň, mesiac na slušný dôchodok. Asi tak, ako v súčasnosti, mladíci a slečny nemajú o dôchodkovom poistení ani šajnu.Neboli sme lepší, ani horší. Ak, tak snáď disciplinovanejší a možno menej ambiciózni. Ale s tým nič nespravíme, to ide s vekom. Jedine by pomohla snáď nejaká novelizácia dôchodkových zákonov, ktorá by jak sa vraví zmäkčila stávajúce podmienky a ohraničujúce mantinely, kde sa hocikedy spojky “ku”, “do”, “od”dátumu toho a toho…a podobne nebrali úradníkmi ako dogma. Ale na to by musela nastať politická vôľa v našom parlamente, vláde a snáď aj u prezidentky republiky- čo sa asi tak skoro nestane. Možno by stačila jedná jediná veta v zákone/noch v zmysle: “… toto je platné pre každého, kto sa zmesti do časovej tolerancie rok…mesiac…týždeň… deň… hodina…”
No, ale to len tak uvažujem… možno aj nesprávne a veci majú byť tak jak sú
Výpočet rokov urobili správne . Spomínate zvýhodnené roky v ZNB .Chýbajú Vám 2 mesiace služby v zbore ,aby ste mal nárok na výsluhový dôchodok a skorší odchod do starobného dôchodku.
Je to ťažké ,v mladosti ste urobili závažné kroky ,urobili ste rozhodnutie aké ste urobili.Napraviť sa
to nedá,budete si to vyčítať ako mnohí iní. Ja osobne poznám minimálne troch.
Chybička sa vyskytla , ale na nesprávnej strane.
pre p. Drahomír Marko. V roku 1975 som ukončil ZVS a v roku 1977 som tiež nastúpil do ZNB, kde som odslúžil 12 rokov a 10 mesiacov. Mne je to jasné, že záklaďákom, nepriznávali zvýhodnený zápočet rokov, len vojakom z povolania. Nie je mi však jasné, že mi nepripočítali zvýhodnené roky v ZNB, kde celkovo mi KS B.B priznala 14 rokov a 10 mesiacov v I. kategórií funkcií aj s vojenčinou. V z hľadom k tomu, že v tej dobe sme patrili pod ZNB v ČSSR je možné, že tento materiál sa do môjho spisu nedostal. Ja preto už neviem ako pokračovať ďalej, alebo ešte požiadať archív v Prahe, alebo to nechám plávať. Ináč, ale ak mám na to nárok bola by to škoda nechať to len tak pre pekné oči Sociálnej poisťovni aj keby to malo byť čo ja viem 50 eur. Ďakujem za radu, ak mi v tomto ešte nejako poradíťe. S pozdravom Ján.
Ad JUDr Marian Ďurina.:
Ďakujem za vysvetlenie.
Obávam sa však, vlastne neobávam, lebo je to jasné, že v zákonom stanovenej dobe už nijak raz nestihnem podať oficiálne odvolanie voči rozhodnutiu. Rozhodnutie bolo spracované na VUSZ 31.05.2019, a následne, začiatkom júna, mi poštou doručené do vlastných rúk. Bola v ňom aj veta, v závere, že že v prípade nesúhlasu môžem podať odvolanie do 15 dní. To som vtedy nespravil, ale v tej dobe som sa VUSZ obratil majlom. Dokonca ešte pár dni pred tým 31-tým májom, že asi nie je niečo v poriadku, lebo som zistil, že májový VD mi prišiel znížený o 3,04€. Snáď chybným výpočtom. Následne, pár dní po prevzatí rozhodnutia o zníženi VD, sme si s náčelníkom VUSZ dodnes vymenili asi 4-5 viac menej zdvorilostných dopisov (doporučene-poštou), kde ja trvám na svojích požiadavkoch a oni- orgány VUSZ mi ich zapierajú-nepriznávajú. Teraz čakám na odpoveď na posledný dopis, ten piaty, v ktorom som poslal aj pár dôkazových listín (kopii originalov, čo sa mi podarilo dohľadať), ktoré si myslím, že hrajú v môj prospech. Čiže, odvolanie som nepodal v zákonom stanovenej dobe, ale písomne komunikujem s náčelníkom (riaditeľom) VUSZ v danej veci prakticky od prvého dňa-možno aj dajaký deň skôr, ako bolo rozhodnutie vydané dodnes. Takže neviem, ako ďalej, keď mi zas príde zamietavá odpoveď od náčelníka VUSZ, na tento posledný môj dopis. Nechcem predbiehať, ale sľubil som tu niekde na webe, že akonáhle sa tak stane, tak budem tuna kolegov informovať, či už motyka vystreli, alebo nie-teda či bude výsledok korenšpondencie “Ja -náčelník-a opačne”, negatívny, alebo pozitívny pre mňa.
Ďakujem zatiaľ za Vaše rady pán doktor, prajem pekný večer a snáď za také 2-3 týždne sa tu znova ozvem, keď sa nestane inák.
Pre Jána:
Zvýhodnený zápočet sa vždy týkal len vojakov z povolania (príslušníkov ZNB) v služobnom pomere. Umožňovali to ustanovenia jednotlivých zákonov o sociálnom zabezpečení v osobitnej časti.
Pre Radimír Marko:
Pán kolega, zvýhodnený zápočet sa v zmysle zákonov č.121/1975 a 100/1988 bežne priznával pri priznávaní starobných dôchodkov. U vojakov z povolania sa priznával ešte pred nárokom na starobný dôchodok aj pri priznaní príspevku za službu (nakoľko zápočet rokov služby sa riadil podľa všeobecného zákona o sociálnom zabezpečení). Z hľadiska zachovania získaných nárokov (odpracovaná doba vrátane zvýhodneného zápočtu a dosiahnuté zárobky) sa musí zvýhodnený zápočet použiť aj pri priznaní starobného dôchodku. V Českej republike s tým nie sú žiadne problémy, ČSSZ a aj VÚSZ dobu zamestnania hodnotí aj so zvýhodneným zápočtom. Len u nás sa tradične niečo, čo nemôžu pochopiť “fundovaní úradníci” musí komplikovať. A netýka sa to len oblasti sociálneho zabezpečenia.
Ad Faltin,
ak sa chcete sporiť s VÚSZ, musíte najprv podať v stanovenej odvolanie voči rozhodnutiu VÚSZ. Na toto odvolanie Vám bude odpovedať jeho nadriadený orgán MO SR (spravidla do 30 dní). A až potom, ak budete mať v rukách rozhodnutie MO SR (t.j. negatívne rozhodnutie), môžete podať žalobu na jeho preskúmanie na príslušný Krajský súd (podľa Vášho bydliska). POZOR, Okresné súdy neriešia Vaše sociálne a dôchodkové spory. Musíte sa obrátiť iba na vecne a miestne príslušný Krajský súd.
S priateľským pozdravom
JUDr. M. ĎURINA, bývalý vojak z povolania
advokát
Ad kolega Ďurina:
Ďakujem za upresnenie. No, ale ja keď budem chcieť dať vec na súd (ešte sa totiž nesúdim, len nevylučujem túto možnosť v prípade nedohody s VUSZ), zrejme budem musieť začať na Okresnom súde. Platí Vaša rada aj pre túto inštitúciu?
pre Jana,
ohľadom zvýhodneného zápočtu pre vojakov ZVS to určite neplatí. Týka sa to len vojakov z povolania. U nich sa viedla osobitná evidencia. Ja som bol 2 roky u výsadkárov, dokonca som absolvoval ŠDZ a získal som hodnosť podporučíka a rovno zo ZVS som išiel k polícii. ZVS sa mi počítala len ako 2 roky 1.prac. kategórie. Zvýhodnený zápočet pre Sociálnu poisťovňu ale ani nič neznamená. Má to vplyv len na výsluhový dôchodok. Ak sa mýlim tak nech ma niekto opraví
Ad kolega Faltin,
Vaše súdne žaloby ktorými sa domáhate priznania svojich nárokov z oblasti sociálneho a dôchodkového práva, sú zo zákona oslobodené od súdnych poplatkov. Na Krajských súdoch a Najvyššom súde SR, či Ústavnom súde SR neplatíte nič.
S priateľským pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A
advokát
Pre kolegov. Už viac krát som požadoval inštitúcie o poradenstvo, čo sa týka o zvýhodnený zápočet rokov, buď vojakom, alebo policajtom. Písal som na rôzne inštitúcie do Brna Prahy, Trnavy do archívu a od všadial som dostal odpoveď, že zvýhodnené zápočty rokov boli priznané, len príslušníkom z povolania. Nerozumiem tomu, ak sa tu uvádza, že podľa určitých nariadení MNO tieto zvýhodnené zápočty rokov mali byť priznané aj tým príslušníkom, ktorí odslúžili ZVS u pohraničnej stráže. Tu od niektorých sa dozvedám, že toto potvdenie o zvýhodnenom zápočte rokov majú, ale SP im to nechce priznať. Z tohoto dôvodu prosím tých , ktorí toto potvrdenie majú aby napísali, konkrétne, kde a od ktorej inštitúcie ho získali. Ďakujem s pozdravom Ján.
Mám ešte jednú prosbu na Vás kolegovia a priatelia:
Kdesi v médiach, som teraz nedávno tak na pol ucha zaregistroval, že sa pripravuje, resp. už je pripravená a snáď aj schválená zmena v rôznych súdnych poplatkoch, pri podaní na súd.Má to údajne súvisieť s ľahšou a jednoduchšou možnosťou vymožiteľnosti práva. A že sa to týka nás starších ľudí, teda hlavne SD ale i iných dôchodcov, ktorí sa radšej súdiť nebudú, z obavy aby nepresúdili viac, ako vysúdia. Keď má niekto o tomto vedomosť, prosím informujte ma. Aby som sa mohol pripraviť jak psychický, tak fyzický (hádam nebudem nútený niekoho chytať rovno pod krk :-), ale hlavne finančne, na prípadný možný proces-podľa odpovede na níže spomínaný dopis (je už na ceste na VUSZ).
Nuž podľa rady p. Kotuliča, z 19.08.2019, som spravil dneska ďalší krok . Odoslal som p. Tarczimu(náčelníkovi VUSZ) vysvetľujúci dopis, asi v intenciách môjho posledného komentára, aj so spomínanými listinami (ich kopiami), v snahe pokúsiť sa objasniť a vysvetliť situáciu, okolo obidvoch sporných bodov:
1. zníženie VD o 3,04 €
2. neuznanie služby u HaZZ- pre učely výpočtu hlavne pravidelnej valorizácie VD a možno aj výšky VD.
V dopise som za vyvaroval zbytočných invektív voči VUSZ, ktoré patri MO a taktiež voči sekcii personálnych a sociálnych činnosti, ktorá patri MV. Poukázal som hlavne na to, že v obidvoch prípadoch, zrejme došlo k neumýselným zádrheľom v súčinnosti obidvoch úradov a týmto, asi nie naschval , k môjmu poškodeniu.
Dopis som s veľkým sebazaprením , na radu Vás kolegovia, ale aj iných tu momentálne nespomenutých kolegov a kamarátov napísal slušnou formou, a prakticky dokumentaristický, Fakty som chronologicky usporiadal od novembra 1994, do mája 2019. Ďakujem za rady všetkým ktorí sa mi ozvali, či už tuto na webe, ale aj majlami, či len osobne- trebárs, ako spomína Dušan-pri pive:-)
Reakciu úradu samozrejme ako vždy doteras zverejním, odhadujem určite v polovici septembra.
Peknú sobotu a nedeľu prajem všetkým.
Ďakujem za reakciu a rady pánom Kotuličovi a Dušanovi. Sítuacia je zrejme tak jasná, že je až nejasná a preto asi mýli aj právne odd. VUSZ.Jedná sa o to, že pluky civilnej obrany všetky tri, včítane 5. pluku CO Žilina boli až do svojho zrušenia a reorganizácie na hasičské brigády v podriadenosti MV-SR. Teda tzv. “vojska MV”. Keď som 30.novembra, ku koncu výcvikového roku 1994, po odslúžení 23 rokov 3 mesiacov a 6 dňoch, odišiel do zálohy , bol mi na MV-SR,odbore socialného zabezpečenia a zdravotníctva, sekcie personálnych a socialnych činnosti vymeraný príspevok za 24 rokov služby. Odchádzali sme vtedy traja( ja mjr., jeden pplk a jeden nprap., ktorých samozrejme teraz nechcem menovať)funkcionári pluku.Všetci traja, sme si všimli,že máme výsluhy rokov zaokruhlené nahor. Teda nie znížene, ale prakticky zvýšene započítané roky. Aj sme spoločne na to upozornili personalistu a náčelníka fin. služby pluku. Lebo sme predpokladali, že v buducnosti môžu nastať komplikácie a prípadné neopravnene vyplatené fin. prostriedky po nás môžu byť vymáhané . Jak jeden, tak druhy, nás ubezpečili, že sa tak nemôže stať, pretože na gremialnej porade na MV-SR toto bolo tiež prejednavané a že keby hociktorý z nás mal odslužený čo i len deň naviac, aj tak sa výsluha zaokruhli nahor.Takže vec bola vysvetlená a fungovali sme vlastne od 1.decembra 1994, do mája t.r. bez podstatných závad a problémov .
K otázke, prečo mi od r. 2005 VD vypláca VUSZ a nie MV. Neviem presne, prečo ale dňa 14.02. 2005 z MV-SR- vyššie uvedenej sekcie prišlo oznámenie o zmene platiteľa výsluhovej dávky. Že mi od 1.4.2005 bude výsluhovú dávku vyplácať VUSZ (doklad mám odložený ). Následne, za pár dní mi VUSZ poslal doklad s povinnosťami prijemcu dávky z vysluhoveho zabezpečenia vojakov, , preukaz VD , okolo 10.apríľa 2005 prvý VD od vojska, potom pravidelne každoročné rozhodnutia o valorizáciach, atď…až do mája tohoto roka, keď nastal zádrheľ , zníženie VD, čo sa snažíme vyriešiť.
K druhej veci- k hasičom:
Nebudem sa tu teraz obšírne rozpisovať o historii mojej služby v HaZZ,veď koniec-koncov je už pomerne známa z predchadzajúcich komentárov. Ani o mojích hasičských nadriadených, oni totiž tak isto, ako ja od 1.1.2008 odišli do civiľu, lebo zákon 519 nám neumožňoval poberať VD a súčasne slúžiť v štátnej službe. Bol by nam na dobu služby odňatý.Ale k tomu dátumiu zo Silvestra 2007, na Nový rok 2008 -teda k oným siedmím hodinam:
Dňa 1.2.2003 ma prezident HaZZ svojím písomným rozhodnutím (aj tento dokument mám odložený), určil za člena skupiny hlavných síl u ZB HZZ v Žiline, vo fcii “technik-strojník”. Súčasťou dokumetu je aj príloha z úloh vyplyvajúcich zo zaradenia do plánu uvadzania stupňov pohotovosti k zásahu. Má 5 bodov. Prve tri body obsahujú formulácie ako:
-na určený signal sa dostaviť v určenom čase na určené miesto…
-v mimopracovnej dobe byť do dvoch hodín dosažiteľný…
-neodkladne sa dostaviť na útvar a plniť zverené úlohy…
Posledný bod: porušenie úloh v bodoch 1-4 sa považuje za služobné previnenie podľa osobitného predpisu, teda § 75, zákona č 315/2001 Z.z. o HZZ.
Takže z toho všetkého, aspoň mne vyplýva, že, či som v inkriminovaný deň na prelome rokov 2007-2008 služil, alebo som bol po službe už doma- v dobe od oo:oo hod. do 07:00 hod Nového roka 2008, som ešte bol príslušníkom HaZZ. Až snáď o 07.01 hod som prestal byť hasičom (pripomínam, že služba zásahových hasičov je 24- hodinova . Začína sa o 07:00 hod. každý deň a prelína sa do 07:00 hod dňa nasledujúceho, kedy konči. Ale začína platiť vyše spomínana príloha. Čí?)
24
Pre Milan Faltin
1. Ked som dobre pochopil sluzili ste 23 rokov 3 mesiace a 6 dni pri vojsku ale VD Vam bol vyplacany za 24 rokov. VÚSZ pri kontrole to zistil a VD Vám znížil, resp. prepocital za odsluzenych 23 rokov. V tom davam za pravdu VÚSZ. Je to ale divne, ze prisli na to az teraz. Ak ste proti rozhodnutiu z maja v ktorom Vam znizili VD podali odvolanie mali Vam vydat nove rozhodnutie (bez rozdielu ako ste pisomnost nazvali odvolanie, spravny organ ma vychadzat z jeho obsahu a nie z oznacenia).
2. VÚSZ nemá nič spoločné s 5timi rokmi, ktore ste odsluzili pri hasicoch. Nejde mi do hlavy, ze ste sluzili z 31.12.2007 (pondelok- pracovny den, takze na hasicskej brigade bolo dost nadriadených) na 01.01.2008 a Vas nadriadeny musel vediet a samozrejme ze aj vy, ze mozte legalne sluzit len do 24 hodiny. Ak ste si na 100 % isty, ze ste ukoncili sluzbu dna 01.01.2008 o 07:00 hod. spojte sa s advokatom so zameranim na pracovne pravo a poziadajte o VD na odbor socialnych veci ministerstva vnutra SR. Ten vydá rozhodnutie o zamietnuti ziatosti, resp. o nepriznani VD s tvrdenim, ze ste bol hasic do 31.12.2007 a nie do 1.1.2008. Podate odvolanie o ktorom bude rozhodovat ministerka vnutra SR a ta sa mozno nad vasim pripadom zamysli a uzna vam ten datum 1.1.2008 a budete pobetat VD od MV SR 23 vojsko + 5 hasici. Ak nie podate proti jej rozhodnutiu zalobu na krajsky sud.
Pre Milan Faltin napísal: 18. augusta 2019 v 9:28
Situácia je podľa mňa iba nejasná. Najprv si to treba vysvetliť s VÚSZ a potom prijať rozhodnutie. Pri osobnom vyjasňovaní na VÚSZ, ale za prítomnosti erudovaného a problematiky znalého vybratého advokáta, treba bez emócii, ale vierohodnými dokumentmi dokázať oprávnenosť svojich nárokov. A až potom, po porade so svojim advokátom sa rozhodnúť na prípadnej súdnej žalobe. Držím palce.
Uško
Ono to pravdepodobne na veci nič nemení ale výsluhový príspevok sa na výsluhový dôchodok považuje dňom 1.7.2002.
Mám tam nepodstatnú tlačovú chybičku: Príspevky za službu, sa za VD začali povaźovať už v roku 1998 a nie 2008-ako som uviedol. To však na veci nič nemení, pretože výsluhový príspevok-nie výsluhový dôchodok- som už k uvedenému roku 1998 poberal už 4-tý rok. No a pravopisné chyby si prosím nevšímajte-som naturelom východniar :-), naviac mierne nasratý.
Zdravím kolegovia. Zdá sa, že potrebujem tiež poradiť. Vec sa ma tak, že už o nej asi viete, z mojich komentárov vo verejnej diskusii a v diskusii o valorizácii VD 2019-20.
Vediem už asi tretí mesiac písomnú diskusiu s náčelníkom VUSZ .Vlastne s jeho právnickým oddelením-lebo na dopisoch je síce podpísaný náčelník, ale v hlavičke dopisov je uvedené, že vec vybavuje JUDr. ten a ten. Prakticky sa jedná o 2-3 veci
1. V máji, tohoto roku mi znížili môj VD o 3,04 €. odôvodnili to tým, že pri pri vlastnej kontrole zistili, že sa mi VD vyplácal nie vždy v takej výške, ako mi patril-za 24 odslúžených rokov, miesto za 23.Mám odslúžené v armáde 23 rokov, 3 mesiace a 6 dní. od 25.08.1971- do 30.11.1994. Ja vo svojich dopisoch náčelníkovi VUSZ oponujem,tým, že v roku 1994 žiadne VD neexistovali. Boli len príspevky za odslužené roky, ktoré sa až neskôr-dakedy v r. 2008 začali považovat za VD. A keď mi uznali v roku 1994 príspevok, aký mi uznali, tak mal ostať aj po premenovaní stejný -samozrejme upravený o pravidelnu valorizáciu, či pravidelné zvyšovanie dodnes. Veď týmto štýlom úradovania sa môžeme dožiť napríklad aj toho, že keď nedajbože, dakedy v budúcnosti sa im nebude páčiť slovné spojenie “výsluhový dôchodok” a premenujú ho napríklad na “veteránsky doplatok”, či čo ja viem čo, tak to nám ho zase, upravia do záporných hodnot???
2. V rokoch 2003-2007, som slúžil ako tzv.”mokrý hasič”- slangový výraz pre smenových hasičov slúžiacich v 24-hodinových smenách, kde pracovná doba je od 07:00 hod rána, do 07:00 hod nasledujúceho rána. Slúži sa v troch smenách.Pritom, v dobe, keď takýto hasič, nie je na hasičskej stanici, má po službe, alebo pred službou, musí byť pre prípad krajnej núdze dosažiteľný do dvoch hodín.napr. telefonom, spojkou, organizovaným zvozom vlastným autom, atď) No a tu som zistil, že tieto roky nemám započítané do VD-a mali by byť. Vyhovárajú sa, že novelizácia zákona 318 ohľadne VD hasičov začala platiť až od 1.1.2008 a ja že som hasič len do 31.12 2007.Tak, buď nevedia počítať, alebo si pletú pojem a dojem. Predsa služba, ktorá začala 31.12,2007, skončila 01.01.2008 ráno o 07:0o hod. Teda v dobe, keď už bola novelizácia 328-ky v platnosti celých 7 hodín. Takže pre smenových zásahových hasičov (tzv.mokrých) neobstojí, že pre nich novelizácia neplatí. To snáď u “suchých” hasičov (na štáboch, v skladoch, kuchyniach…), s bežnou 8,5 hodinovou pracovnou dobou, dajme tomu od 07:00-15:30 hod, so škrípaním zubov by sa snáď dalo uznať-ale ináč nie. Či?
3.Keby predsa motyka vystrelila a tieto skutočnosti mi uznali, mám nárok na :
1.spätné jednorazové doplatenie škod, ktoré mi týmto rozhodnutím VUSZ spôsobilo?
2.úpravu a vydanie nového rozhodnutia o výške VD- po započítaní rokov u hasičov?
Keď motyka nedá ránu, čo je výhodnejšie?
Dať vec na súd? (pár dôkazových lajstier o službe v HaZZ mám k dispozicii. Korešpondenciu s VUSZ mám chronologicky usporiadanú v krabici na topánky od vydania onoho zmätočného rozhodnutia.
Dať vec na prokuratúru? (s podozrenia na nedodržanie zákona č. 328, ktorý bol v platnosti už celých 7 hodín-a št.ustanovizeň sa tvári akoby nič. Aj tu mám pár lajstier a dokumentov o dosažiteľnosti, o pracovnej dobe, atď.)
Za rady a odpovede vopred ďakujem. Ing. Milan Faltin
Pre pánov Husa a Dubeňa:
Ja si myslím, že tuna sa asi nerozumieme. Nie je totiž možné, aby SP neuznala 10 rokov služby u policie. Tie sa nemohli jen tak stratiť. Ona-SP- asi tie roky uznala, ale nie ako I.II. ktg. ale ako bežné zamestnanie – bez ktg. resp. v minuloti III. ktg. Tuším, že na I.II. ktg. je momentálne nutné odrobiť v št. službe min. 15 rokov. Za nás-postarších to bolo 20 rokov. Či?…
Pre Vladimír Hús st.:
Pán kolega,
dedičské konanie nesúvisí s priznaním vdovského dôchodku. Nárok na vdovský dôchodok sa posudzuje po smrti manžela a je to samostatné konanie po podaní žiadosti. Odporúčam prípad prekonzultovať lebo na základe týchto kusých faktov sa nedá 100% vyjadriť, ale aj tak si myslím, že SP nepostupovala s najväčšou pravdepodobnosťou správne.
Autor komentára pôsobí ako konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.